wtorek, 10 marca 2026 22:51
Reklama
Reklama

Podwyżka dla starosty pod znakiem zapytania. Opozycja ma wątpliwości prawne

Decyzja o podwyższeniu wynagrodzenia starosty powiatu garwolińskiego wciąż budzi polityczne emocje. Po nadzwyczajnej sesji rady powiatu głos zabrało Powiatowe Forum Samorządowe, które przekonuje, że o przyjęciu uchwały zdecydował głos samej starosty Iwony Kurowskiej. Opozycja podważa przy tym fakt udziału włodarz w głosowaniu nad własnym wynagrodzeniem.
Podwyżka dla starosty pod znakiem zapytania. Opozycja ma wątpliwości prawne

Autor: fb: Powiatowe Forum Samorządowe/arch. red.

Podczas nadzwyczajnej sesji Rady Powiatu Garwolińskiego 4 marca radni głosowali nad uchwałą dotyczącą podwyższenia wynagrodzenia starosty. Jak informowaliśmy wcześniej, wynagrodzenie ma wzrosnąć o 5180 zł brutto i wynieść łącznie 21 170 zł brutto miesięcznie. To o 5180 zł więcej niż po obniżce pensji w czerwcu 2025 roku oraz o ponad 1000 zł brutto więcej niż pensja ustalona na początku kadencji w 2024 roku.

Według Powiatowego Forum Samorządowego o przyjęciu uchwały przesądził jeden głos. „Wynik głosowania wyniósł 11 głosów ‘za’ i 10 ‘przeciw’. Decydujący okazał się jeden głos – był to głos samej starosty pani Iwony Kurowskiej, która wzięła udział w głosowaniu nad własnym wynagrodzeniem i tym samym przesądziła o przyznaniu sobie podwyżki” – napisali radni w opublikowanym stanowisku.

Opozycja przekonuje, że gdyby starosta nie wzięła udziału w głosowaniu, wynik byłby remisowy. W ich ocenie udział starosty w głosowaniu nad własnym wynagrodzeniem budzi poważne wątpliwości. „Sytuacja, w której osoba pełniąca funkcję publiczną głosuje nad własnym wynagrodzeniem i dzięki temu decyduje o jego podwyższeniu, jest co najmniej poważnie wątpliwa pod względem prawnym i podważa zaufanie do standardów życia publicznego” – czytamy w oświadczeniu.

Radni zwracają też uwagę, że w poprzednich latach starosta nie uczestniczyła w głosowaniach dotyczących jej pensji. „Podczas sesji w maju 2024 r. oraz w czerwcu 2025 r. pani starosta nie brała udziału w głosowaniach dotyczących jej wynagrodzenia. Tym razem jednak zdecydowała inaczej i jej głos okazał się decydujący” – podkreślają.

Opozycja zapowiada dalsze kroki w tej sprawie. Powiatowe Forum Samorządowe poinformowało, że skierowało pismo do wojewody mazowieckiego z prośbą o ocenę legalności uchwały. „Jeszcze raz podkreślamy jasno: to nie radni opozycji przyznali pani staroście podwyżkę. Podwyżka została przyjęta dzięki jej własnemu głosowi” – zaznaczają autorzy stanowiska.

Za podwyżką było 11 radnych, przeciw 10. W głosowaniu nie brali udziału Dariusz Owczarczyk i Michał Jaworski.

red.


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Obserwator ABC 10.03.2026 16:13
To oczywiste że uchwała jest nieważna. To że sama zainteresowana brała w tym udział to jeszcze mały pikuś. Ona przyznała sobie tą wysoką pensję już od pierwszego miesiąca kiedy ją straciła, czyli od lipca. A to jest przedmiotem jej sporu w sądzie. Więc wchodzenie nagle Kurowskiej z poplecznikami jest w żadnym razie nie do akceptacji. Niejaki Walicki walnął na sesji że to się po jesiennym Rozporządzeniu należy. Ale zapomniał ,że też po tym Rozporządzeniu Słońce starostwa z przybocznymi i jednym neofitą walczyli jak lwy o budżet starostwa. A w nim w swojej głupocie nie przewidzieli nawet złamanego grosza na te "oczywisty" cel i sam Walicki w stanie brzemiennego zauroczenia podniósł łapkę za brakiem kasy dla swojej Pani. Ko?Comediante !. Jego polajanki rannego Kobusa wzywajacego nad rozważeniem procedowania wymaganej uchwały w komisji lub poczekanie na ostateczny wyrok Sądu, który przecież też musi ten aspekt uwzględnić zostały uwzględnione w pełni przez opozycję. Widząc fiasko swych działań Kurowska zaryzykowała naruszenie prawa i głosowała w swojej sprawie. I to nie wszystko. Gdyby rządzące ciągle jeszcze Forum i PSL niezakwestionowali tej uchwały to jako nowym sprawie wynagrodzenia Kurowskiej sąd otrzyma tą uchwałę I stwierdzi że Rada w jej treści przyznaje się w rzeczywistości do błędnej decyzji i ją tym papierem przekreśla. Oczywiście w takiej sutuacji6 wyrok staje po stronie starosty utrzymując jej na nowo przyznane apanaze ale I wnioskowane wielorysieczne zadośćuczynienie oraz zwrot kosztów za mecenasa ZK .wszystko to na koszt podatnika czyli Nas!!!. Widać jak cenny był jej głos. Aby uchwala z podpisem przewodniczącego znalazła się w rękach Kurowskiej musi ona konieczne zmienić przewodniczącego rady. Kasa jest kasa i sentymentów nie ma. Będą trwały podchody aby wpływać I dyktować rządy dusz.. Kiedy kolejna odsłona bezwzględnej drogi po szmal pewnie za chwilę, bo zaczął się czas Wojewody......

J23 10.03.2026 14:36
Nemo iudex in causa sua

Zniesmaczony 10.03.2026 14:35
Kochana, jeśli nawet nie ma formalnych przeszkód, mam nadzieję, że są, to "resztki" jeśli są, a jeśli nie ma, to może należy głębiej sięgnąć w zasoby odrobiny honoru, taktu, uczciwości... Czyżby jednak te "wątpliwe" zasoby dawno się już wyczerpały. Toudi i Klakier oczywiście za, a i Krysia, Krysia - najpierw Ty mi czy moim...., później ja Tobie. A Maciejko też mógł głosować za podwyżką najbliższego członka rodziny?

Pytanie 10.03.2026 14:29
Czy głosowanie było jawne że forum ma pewność kto głosował ? Czy to tylko ich domysły , kto jak mógł zagłosować i to oni wprowadzają opinię publiczną w błąd ? Proszę o rzetelną odpowiedź

. 10.03.2026 16:08
Głosowanie jest jawne

Reklama
Reklama
KOMENTUJECIE
Autor komentarza: GośćTreść komentarza: Czym przyjechał na interwencję,rowerem?Data dodania komentarza: 10.03.2026, 17:40Źródło komentarza: Pijany dzielnicowy w radiowozie z kobietą z interwencji. Jest zawieszenie i procedura wydalenia ze służbyAutor komentarza: Obserwator ABCTreść komentarza: To oczywiste że uchwała jest nieważna. To że sama zainteresowana brała w tym udział to jeszcze mały pikuś. Ona przyznała sobie tą wysoką pensję już od pierwszego miesiąca kiedy ją straciła, czyli od lipca. A to jest przedmiotem jej sporu w sądzie. Więc wchodzenie nagle Kurowskiej z poplecznikami jest w żadnym razie nie do akceptacji. Niejaki Walicki walnął na sesji że to się po jesiennym Rozporządzeniu należy. Ale zapomniał ,że też po tym Rozporządzeniu Słońce starostwa z przybocznymi i jednym neofitą walczyli jak lwy o budżet starostwa. A w nim w swojej głupocie nie przewidzieli nawet złamanego grosza na te "oczywisty" cel i sam Walicki w stanie brzemiennego zauroczenia podniósł łapkę za brakiem kasy dla swojej Pani. Ko?Comediante !. Jego polajanki rannego Kobusa wzywajacego nad rozważeniem procedowania wymaganej uchwały w komisji lub poczekanie na ostateczny wyrok Sądu, który przecież też musi ten aspekt uwzględnić zostały uwzględnione w pełni przez opozycję. Widząc fiasko swych działań Kurowska zaryzykowała naruszenie prawa i głosowała w swojej sprawie. I to nie wszystko. Gdyby rządzące ciągle jeszcze Forum i PSL niezakwestionowali tej uchwały to jako nowym sprawie wynagrodzenia Kurowskiej sąd otrzyma tą uchwałę I stwierdzi że Rada w jej treści przyznaje się w rzeczywistości do błędnej decyzji i ją tym papierem przekreśla. Oczywiście w takiej sutuacji6 wyrok staje po stronie starosty utrzymując jej na nowo przyznane apanaze ale I wnioskowane wielorysieczne zadośćuczynienie oraz zwrot kosztów za mecenasa ZK .wszystko to na koszt podatnika czyli Nas!!!. Widać jak cenny był jej głos. Aby uchwala z podpisem przewodniczącego znalazła się w rękach Kurowskiej musi ona konieczne zmienić przewodniczącego rady. Kasa jest kasa i sentymentów nie ma. Będą trwały podchody aby wpływać I dyktować rządy dusz.. Kiedy kolejna odsłona bezwzględnej drogi po szmal pewnie za chwilę, bo zaczął się czas Wojewody......Data dodania komentarza: 10.03.2026, 16:13Źródło komentarza: Podwyżka dla starosty pod znakiem zapytania. Opozycja ma wątpliwości prawneAutor komentarza: .Treść komentarza: Głosowanie jest jawneData dodania komentarza: 10.03.2026, 16:08Źródło komentarza: Podwyżka dla starosty pod znakiem zapytania. Opozycja ma wątpliwości prawneAutor komentarza: J23Treść komentarza: Nemo iudex in causa suaData dodania komentarza: 10.03.2026, 14:36Źródło komentarza: Podwyżka dla starosty pod znakiem zapytania. Opozycja ma wątpliwości prawne
Reklama
Reklama